Fallait-il ou non annuler le but de Romelu Lukaku en raison d’une faute de main de Lois Openda ce lundi lors de la défaite des Diables contre la Slovaquie à l’Euro ? C’est la question que tout le monde se pose depuis le coup de sifflet final, et qui fait beaucoup réagir sur les réseaux sociaux.

À l’œil nu, la main de Lois Openda ne semblait pas du tout influencer la trajectoire du ballon. Il a fallu l’usage de la nouvelle technologie (une puce intégrée dans le ballon) pour détecter que l’attaquant de Leipzig l’avait bel et bien touché. Mais jusqu’où faut-il utiliser la technologie, à partir du moment où, à l’œil nu, le geste ne semble avoir aucune influence sur l’action ? Voilà une interrogation qui devrait encore refaire surface durant cet Euro et qui a agacé plusieurs consultants.

« Décision ridicule », a directement tweeté Gary Lineker, ancien international anglais désormais consultant pour la BBC. Le son de cloche était le même sur la chaîne allemande ZDF : « Pour moi, ce n’est pas une faute de main et c’est un but valable. Je ne pense pas que le but aurait dû être refusé », a estimé l’ancienne star du football allemand Michael Ballack. Idem pour l’autre consultant, Christoph Kramer, lui aussi ancien international allemand : « Je n’aurais pas sifflé pour des mains ».

Les anciens arbitres d’accord avec le VAR

Mais même si l’avis général semble aller en faveur des Diables rouges et donc contre la décision arbitrale, les consultants arbitrage ont jugé que le VAR n’avait pas commis d’erreur. « On n’a pas l’impression que le ballon est dévié de la main mais il est touché. Et la règle est claire à ce niveau-là : si un contact de la main, qu’il soit intentionnel ou non, permet de marquer un but, il sera sanctionné d’un hands », a déclaré Stéphane Breda au micro de Sudinfo, ajoutant que l’utilisation de la technologie était un autre débat.

« Sur le deuxième but annulé, malheureusement, il faut aussi constater que le VAR a fait son travail », a de son côté déclaré Alexandre Boucault sur la RTBF. « Loïs Openda tire un réel avantage de son contact avec le ballon. On pourrait dire que son bras est dans un mouvement naturel, mais peu importe, son bras l’aide à contrôler la balle, à poursuivre son action et à continuer son débordement. Il a tiré un réel avantage de ce contrôle. C’est une intervention logique du VAR, le but a été logiquement annulé. »

On vous laisse vous faire votre propre avis…