Het is officieel sinds vrijdagochtend: Rudi Garcia werd gekozen door de Belgische Voetbalbond om Domenico Tedesco op te volgen en de nieuwe coach van de Rode Duivels te worden. Een zeer belangrijke beslissing, die al enkele weken werd verwacht en natuurlijk veel vragen oproept.

Heeft de bond de juiste keuze gemaakt door te kiezen voor de Franse coach en zijn 4-3-3 systeem, in plaats van voor Thierry Henry of Julen Lopetegui, de twee andere coaches die op de shortlist van Vincent Mannaert stonden? Het is moeilijk om een definitieve keuze te maken op dit moment. Daarom presenteren wij onze belangrijkste argumenten voor en tegen de keuze van Rudi Garcia.

Voor: een ervaren coach die het voetbal kent

Wat we Rudi Garcia hoe dan ook niet kunnen verwijten, is dat hij geen ervaring heeft. In tegenstelling tot Domenico Tedesco of Thierry Henry, waarvan de naam genoemd werd, heeft de Franse coach al veel verschillende clubs gekend in verschillende competities. Onder andere Saint-Étienne, Lille, Marseille en Lyon in Frankrijk, Rome en Napels in Italië, Al-Nassr in Saoedi-Arabië... Hij heeft al meer dan 900 wedstrijden als coach op zijn naam staan en won een dubbele in de Ligue 1 en de Coupe de France in 201...

Tegen: het is geen naam die doet dromen

Als Belgische supporters hoopten op een opvallende naam als opvolger van Tedesco, kunnen ze teleurgesteld zijn. Rudi Garcia maakt die lijst niet. Met 60 jaar behoort hij zelfs eerder tot de categorie «oudere» coaches, die in zekere zin al hun rondje hebben gedaan. De Franse coach heeft op de meeste plekken goede dingen bereikt, zonder echter ooit buitengewone prestaties te leveren die hem een kans in een topclub zouden hebben opgeleverd. Het type coach waarvan we de ondergrens kennen, die relatief hoog i...

Tegen: zijn laatste ervaringen zijn zorgwekkend

Na zijn ervaring in Lyon, waar hij het team naar de halve finale van de Champions League had geleid, heeft Rudi Garcia niet veel indruk gemaakt. Na zijn vertrek bij Lyon in 2021, vond hij een nieuwe uitdaging in Saoedi-Arabië bij Al-Nassr, waar hij minder dan een jaar later werd ontslagen vanwege teleurstellende resultaten. Daarna werd hij aangesteld als coach van Napels, net na het vertrek van Luciano Spalletti. Maar zijn ervaring in Napels draaide uit op een nachtmerrie, aangezien hij werd ontslagen na...

Desondanks moet worden opgemerkt dat Lopetegui en Henry, de twee andere coaches die door de Rode Duivels werden benaderd, niet veel beter hebben gedaan. De Spanjaard had twee mislukte ervaringen in de Premier League, bij West Ham en Wolverhampton, terwijl de Fransman het niet had kunnen maken bij Monaco en Montreal in zijn eerste twee ervaringen als hoofdcoach, voordat hij succesvol was bij de Franse U21.

Voor: selectie en club zijn twee verschillende zaken

Zelfs al heeft hij niet veel succes geboekt in zijn twee laatste ervaringen als clubcoach, moet worden opgemerkt dat het coachen van een nationale selectie een heel ander vak is. Een vak waarin ervaring en leiderschapskwaliteiten misschien zelfs nog belangrijker zijn. Voor Rudi Garcia komt deze eerste ervaring als bondscoach wellicht op het juiste moment.

Voor: hij spreekt Frans en Engels

Dit is misschien niet het belangrijkste argument, maar het blijft toch een voordeel: in tegenstelling tot zijn twee voorgangers, Roberto Martinez en Domenico Tedesco, heeft Rudi Garcia het voordeel dat hij een van de talen van de Rode Duivels spreekt. De communicatie zou dus in zowel Frans als Engels kunnen verlopen.

In conclusie, hoewel Rudi Garcia niet de perfecte keuze is voor de Rode Duivels, en we toch enkele twijfels hebben, lijkt hij toch waarschijnlijk de beste van de drie profielen die de Belgische Voetbalbond had geselecteerd. Hij heeft al veel meer bewezen dan Thierry Henry bijvoorbeeld, en heeft het niet slechter gedaan dan Julen Lopetegui in zijn laatste ervaringen.